Ранее мы неоднократно говорили о том, что вы не обязаны предоставлять свой автомобиль, который находится не на ходу после ДТП страховщику для осмотра (оплачивать эвакуацию). Если страховая компания не присылает своего представителя для осмотра разбитого автомобиля в течении 5-тирабочих дней, то вы вправе самостоятельно делать независимую экспертизу и на ее основании требовать возмещение.
Однако, это далеко не все, совсем обзор судебной практики по делам, связанным с отказом в осмотре говорит об интересной тенденции, когда Верховный Суд признает еще и право взыскивать со страховой компании штрафы за отказ в осмотре. Поговорим об этом подробнее.
Две истории из жизни
- Азамат Арсланов попал в ДТП, в результате которого его автомобиль получил повреждения, не позволяющие ездить. Арсланов надлежащим образом уведомил страховую компанию о ДТП и обратился с заявлением о выплате. Страховая компания прислала телеграмму с приглашением на осмотр. В ответ потерпевший выслал повторное уведомление, с указанием, что автомобиль не на ходу, но в ответ получил очередное приглашение на осмотр в один из центров урегулирования убытков.
В результате г-н Арсланов организовал независимую экспертизу, по результатам которой он в претензионном, а затем и в судебном порядке потребовал со страховой компании страховую выплату в размере 65 тыс. р., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в 20 тыс. р., расходов по оценке в 13 тыс. р., расходов на услуги комиссара в 7 тыс. р., расходов по составлению претензии в 1,1 тыс. р., почтовых расходов в размере 600 р. и штраф.
- Арарат Авагян попал в ДТП в результате которого было разбито стекло задней двери его автомобиля. Как и в предыдущем случае он уведомил свою страховую компанию (Росгосстрах) о ДТП и получил приглашение на осмотр. В ответ потерпевший указал что разбитое стекло не позволяет ездить на автомобиле, а страховщик повторно пригласил на осмотр. После этого Авагян организовал собственную независимую экспертизу и на ее основе потребовал возмещение, но в ответ страховщик в очередной раз указал на необходимость предоставить автомобиль к осмотру.
После этого Авагян обратился в суд и потребовал возмещение в размере 137,6 тыс. р., неустойку в размере 1,4 тыс. р. в день, компенсацию морального вреда 10 тыс. р., штраф, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 10 тыс. р. и компенсацию за нотариальное оформление полномочий представителя 1,6 тыс. р.
Что вышло на практике
В обоих случаях ситуация была крайне схожая, суд первой инстанции удовлетворил требования потерпевших, однако Росгосстрах в каждом случае обжаловал решения суда и апелляция частично удовлетворена. Однако в обоих случаях пострадавшие автомобилисты обжаловали решение апелляционной инстанции в Верховном Суде и Верховный суд отменил решение апелляционного суда.
Вывод
Практика Верховного Суда РФ говорит в пользу того, что пострадавший не обязан предоставлять автомобиль на адрес страховщика, если автомобиль находится не на ходу, либо повреждения не позволяют использовать автомобиль для еды. Например, в случае с г-ном Авагяном автомобиль хоть и мог ехать, но выбитое стекло исключает эксплуатацию автомобиля без нарушения правил дорожного движения.
Ранее мы уже говорили о том, что страховщики умудряются заставлять потерпевших за собственный счет транспортировать неисправный автомобиль к месту осмотра, иногда это выходит очень дорого. Впоследствии страховщики еще и отказывают в компенсации услуг эвакуатора (что тоже не законно). Таким образом, если ваш автомобиль имеет серьезные повреждения и страховщик не осматривает его в установленный срок (5 рабочих дней), вы вправе делать независимую экспертизу и требовать возмещение.
Важно соблюсти формальности, а именно: письменно уведомить страховщика о ДТП и о том, что автомобиль не пригоден для езды, если страховщик желает осмотреть автомобиль по месту его нахождения не надо в этом ему препятствовать, прежде чем подавать в суд попробуйте урегулировать вопрос в претензионном порядке.