Очень часто при заливе квартиры и составлении акта осмотра, особенно в случаях виновности управляющей компании, вам могут предложить возместить ущерб на основании локальной сметы. В такие моменты перед собственником встает вопрос, а что лучше, обратиться к независимому оценщику, или согласиться со сметой? В этой статье мы попробуем разобрать некоторые аспекты данного вопроса.
Что является более «сильным» доказательством в суде
Первый же вопрос, который может быть интересен, это сила доказательств для суда. К примеру, управляющая компания составила смету, которая говорит о том, что стоимость ремонта составит 20 000 рублей, а по результату независимой оценки ущерб составил 40 000 рублей. Какую сумму ущерба примет суд?
-Вопрос довольно дискуссионный, строго говоря и то, и другое для суда является доказательством. Однако, смета, составленная представителем УК априори может быть подвергнута сомнению т.к. по сути составлена лицом аффилированным с должником и заинтересованным. Кроме того, если мы попробуем понять, кто же может быть сметчиком то увидим, что это человек имеющий:
- высшее техническое или экономическое образование;
- знания строительных процессов и технологий;
- опытный пользователь сметных программ: Смета.ру, ТУРБО сметчик, Гранд смета, ПК РИК и др.;
- опыт разработки сметной, проектной и иной технической документации;
- умение читать чертежи;
- знания нормативно-методической базы сметного дела.
Довольно расплывчато, правда? -Самое конкретное условие — наличие высшего технического или экономического образования, все остальное легко притянуть за уши. Строго говоря, я никогда не учился на сметчика, но всем перечисленным условиям вполне удовлетворяю.
Что же касается оценщика, то требования к нему более серьезные, это и членство в СРО и страхование ответственности, и наличие профильного квалификационного аттестата и специального образования. С этой точки зрения отчет оценщика вполне официальный документ, признаваемый всеми официальными органами. И при прочих равных суд не сможет игнорировать наличие отчета и в случае сомнений может назначить судебную экспертизу. Главное, чтобы отчет был действительно обоснованный.
Сравнение отчета и сметы
- Оплата и стоимость. Смета от управляющей компании составляется бесплатно (как правило), если вы заказываете смету у профессионального сметчика, то она обойдется дороже отчета об оценке при прочих равных условиях. Отчет об оценке оплачивается заказчиком всегда. Но стоимость и отчета, и сметы может быть истребована в суде с ответчика в случае выигрыша дела.
- Размер ущерба. Сметы управляющих компаний, как правило, серьезно занижают размер ущерба именно поэтому у пострадавших и возникают к ним вопросы. Сметы составленные по заказу и отчеты об оценке при грамотном выполнении отражают реальную стоимость ущерба.
- Сила доказательства в суде. Сметы управляющих компаний зачастую составлены вообще непонятно кем и на основании чего, есть много дорогих программных продуктов для составления смет, но часто они написаны «из головы». Отчет оценщика является более сильным в этом плане документом, т.к. оценщик имеет соответствующий профессиональный статус и подтверждает соответствие требованиям закона, а отчет вполне официальный документ.
- Учет ущерба и имущества. Сметный расчёт учитывает только ущерб недвижимости, он не может включать повреждения мебели и другого движимого имущества. Отчет об оценке может включать любое имущество на оценку которого у оценщика есть квалификационный аттестат, вплоть до оценки упущенной выгоды.
Пожалуй, это все основные сравнительные характеристики, которые могут быть интересны пострадавшему от залива. В следующей статье мы поговорим об оспаривании отчета в суде и о том, должен ли быть оценщик сметчиком или привлекать сметчика.