Брянский юрист Ольга Курзина обратилась в Верховный Суд РФ с требованием проверить законность единой методики определения Расходов на ремонт автомобиля для ОСАГО (далее ЕМ). Ольга Курзина обратила внимание на то, что методика позволяет абсолютно безнаказанно занижать стоимость восстановительных работ (СВР) по ОСАГО на 10%. Разделяет данное мнение и ассоциация автомобильных дилеров.
Корень проблемы
Суть проблемы сводится к следующему. Ранее мы неоднократно писали о том, что стоимость запчастей в справочниках РСА, на которые опирается ЕМ, бывает существенно занижена. Мы даже рассказывали о СДЕ ФАС против РСА и о том, как можно оспорить стоимость ЗЧ по РСА. Однако, ЕМ содержит довольно спорный пункт 3.5, согласно которому если разница между расчетом независимого эксперта и эксперта от страховой компании составляет менее 10%, такая погрешность признается статистической и суд такой иск не будет рассматривать.
Таким образом, у СК появляется дополнительная возможность занижения ущерба еще на 10% и за это абсолютно ничего не будет, суд просто не возьмет такое дело в рассмотрение.
Нарушение права
Если единая методика считает отклонение в 10% незначительным, то для автолюбителя это может быть вполне ощутимая сумма. С учетом действующего лимита ОСАГО в 400 т.р. сумма недоплаты может составлять до 40 тысяч рублей, а это даже выше средней месячной заработной платы в нашей стране.
Действительно, такая ситуация является неприемлемой и мы надеемся, что ВС предпишет изменить данный пункт ЕМ. Между тем, ЦБ уже давно говорит о том, что ЕМ должна быть переработана. Но по данному иску и Минюст и ЦБ комментариев не дают до момента фактического рассмотрения.
Свою оценку иску дал исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, который ожидаемо начал рассказывать про плохих автоюристов и честных страховщиков:
«Что касается оспариваемой нормы, конечно, можно предположить, что какие-то компании специально занижают расчеты… Крупные страховщики и независимые эксперты используют для расчетов одни и те же программы, которые дают, как правило, одни и те же суммы. Небольшая разница может возникать, к примеру, если один эксперт выбрал в программе ремонт бампера, а другой — замену. На выходе получаются разные нормо-часы».
«Норма в 10% вводилась для того, чтобы исключить массовые обращения в суды при незначительной разнице расчетов… Как правило, иски подают не страхователи, а нанятые автоюристы, наживающиеся на этой процедуре. Если разница более 10%, то суд назначает свою экспертизу»
Конечно, очень просто все свалить на «автоюристов», а в том, что людям недоплачивают по страховке – не проблема. Пожалуй, редкий автомобилист, столкнувшийся с возмещением по ОСАГО, остался доволен и смог полноценно восстановить свой автомобиль без доплат. Ранее ВС уже выносил справедливые решения, которые шли вразрез интересам страхового бизнеса, надеемся, что не подведет он и в этот раз.
P.S. Увы, ВС оставил в силе узаконенное занижение стоимости ремонта до 10%…
Еще не надо забывать, что конституционный суд постановил, что причинитель вреда оплачивает пострадавшей стороне ремонт без учета износа. В результате приходится оплачивать разницу между ОСАГО и реальным ремонтом. Что нарушает конституция в пункте, что все равны перед законом. То есть когда страховая выплачивает за поврежденную деталь она оказывается изношенной, а если физическое лицо, то она чудным образом превращается в новую)))
Кстати, ВС признал эту недоплату в 10% законной. Что касается постановления КС от 10 марта 17-го, мы о нем писали тоже, оно действительно создает некоторую несправедливость, получается, что полис ОСАГО не защит от претензий даже в пределах лимита ни потерпевшую, ни виновную сторону. Удивительная система — ОСАГО в РФ, тут все: износ, справочники РСА с занижением стоимости, законная недоплата в 10%.